GP Australia 2009: Valoraciones

La F1 vende desde luego. Aunque sólo sea por el interés que despierta. Mi primer post sobre este mundial ha recibido en un sólo día más visitas de las que recibí en toda la semana anterior. A todos los nuevos: gracias por la visita, espero estar a la altura y mantener el interés. Sin embargo este no es un blog dedicado a la F1 y seguiré colgando muchas otras cosas sobre comics, series, pelis o libros.

Y ahora lo que prometí ayer. Valoraciones de escuderías y pilotos.

• Ferrari. Fueron los únicos coches con KERS que llegaron a la Q3 (recordemos que el BMW de Kubica no lo llevaba). Visto el lastre que parece ser, creo que refleja el potencial que tienen esos coches. Creo que si no fuera por el KERS, si hubieran optado por hacer lo de Kubica, habrían estado muy arriba, al menos en clasificación. En carrera optaron por ser agresivos con la estrategia, algo que siempre es de agradecer, pero volvieron a ser el equipo con problemas de fiabilidad y errores en boxes que perdió el mundial el año pasado. Ya han conseguido empezar peor (y era difícil). Australia no es representativo, pero están ahora bajo mucha presión, por lo que pueden fallar aún más.

  • Massa. Hizo una buena salida y tuvo buen ritmo y opciones de podio hasta que abandonó. Tampoco puedo decir mucho más de él. Se supone que abandonó por problemas hidráulicos, por lo que el saco de puntos que le debe Ferrari a este piloto es ya muy abultado.

  • Raikkonen. Bien en la salida, aunque siempre detrás de Massa. Además, según reconoce él mismo, se tocó contra el muro por un error propio, y viendo la 2ª mitad de la temporada pasada, son ya demasiados errores. Un nuevo rosco para él.

• McLaren. El coche va fatal (ninguno entre los 10 primeros el sábado), y encima la baza de la fiabilidad está en entredicho con el problema de Hamilton en clasificación. Al menos no fue en carrera, porque luego consiguió un podio que sabe a victoria y que pueden ser vitales más adelante. No pintan bien las cosas para Malasia, donde los coches se parecerán más a lo visto en pretemporada, pero tienen a Hamilton. La estrategia de Hamilton la clavaron. El ¿pobre? Heikki no tuvo opción, no llegó a la 2ª vuelta.

  • Hamilton. Visualmente, una grandísima carrera, todo espectáculo y mucho adelantamiento. Estrategia agresiva y gran resultado. Los 4 de la montonera de la salida (Webber, Kovalainen, Alonso y Heidfield) y los 6 abandonos posteriores (Piquet, Massa, Raikkonen, Kubica, Vettel y Nakajima) suponen 10 posiciones. Salió desde la 18ª, eso le colocaría 8º. Llegó 4º, luego adelantó 4 posiciones en carrera. En realidad adelantó 5, 2 de ellas en la salida y 3 en carrera (2 Force India, 2 Toro Rosso y el Williams de Rosberg) y perdió una con Trulli (creo que en boxes). Curioso, tengo la sensación sincera de que hizo un carrerón (os juro que me gustó) pero los fríos datos me dicen que sólo adelantó a los coches que he mencionado, casi todos en su primer stint con blandas y menos gasolina.

  • Heikki. No podemos decir nada, ya que no llegó a correr

• Renault: El coche decepcionó, y mucho, aunque si no llega a ser por el error en la última vuelta lanzada de Alonso en la Q2, probablemente habrían entrado (por los pelos) en la Q3. La estrategia fue quizás excesivamente conservadora, aunque yo creo que sin la montonera habría sido muy rentable, sobre todo si además Alonso hubiera podido aprovechar las últimas 5 vueltas del GP. Lo peor, el primer repostaje, sin duda.

  • Alonso. Al contrario que con Hamilton, la impresión es que hizo una carrera pobre y conformista. Al contrario que a Hamilton, la montonera inicial le perjudicó mucho, haciéndole perder 6 posiciones con Nakajima, Piquet, Buemi, Hamilton, Trulli y un Force India. Salió 10º, eso le coloca 16º. Llegó 6º, luego descontando los 6 abandonos significa que adelantó 4 posiciones en carrera. En realidad adelantó 5 con los mismos coches que Hamilton, pero perdió posiciones con Glock. El desastre del primer repostaje le obligó a remontar alguna posición más. Luego los fríos datos de nuevo me contradicen (Alonso me dejó frío) equiparando la mediocre carrera de Alonso con el carrerón de Hamilton.

  • Piquet. A pesar de la gran posición de salida (9º en la primera curva) que le garantizaba un buen resultado con su estrategia (y vistos los abandonos), la lió y empieza como acabó: nuevo rosco y abandono. Sigue sin demostrar nada.

• Red Bull. Probablemente el equipo que mejor trabajo ha hecho sin acogerse a los difusores bajo sospecha. Uno de los equipos más cabreados ya que dicen que consultaron un diseño de difusor con una filosofía similar a los polémicos, y les dijeron que no sería legal. En cualquier caso, un coche muy equilibrado y si no es por el toque los resultados hubieran sido muy buenos. La estrategia adecuada para cada uno de los pilotos (la de Webber, similar a la de Alonso, creo que era la apropiada en esa zona del pelotón).

  • Vettel. Grandioso, mantuvo el tipo con los Brawn en todo momento y nunca le inquietaron ni Massa ni Kubica... hasta que las ruedas blandas hicieron de las suyas. Error tonto y evitable (no sé sin sancionable, pero evitable), que no sólo truncó sus esperanzas de podio sino también las posibilidades de Kubica que tenía la victoria a tiro, ya que al ritmo que se deterioraban las blandas, Button podía tenerlo complicado. Nunca lo sabremos, pero al menos Vettel evitó el adelantamiento.. o no

  • Webber. Con la carrera hipotecada tras la montonera, no pudo demostrar nada y acabó fuera de los puntos. Quizás tuvo el coche dañado toda la carrera

• BMW. El equipo que nos ha enseñado que el KERS es inútil, un lastre que te jode la clasificación y condiciona la carrera. La estrategia de Kubica fue mucho mejor que la de los Brawn o Vettel, no sabemos cuanto porque nos lo impidió Vettel. Visto el rendimiento en la recta final, si a Massa no se le rompe el Ferrari, el GP podría haber sido suyo

  • Kubica. El mejor junto a Vettel. Tuvo su parte de culpa en el toque, dejándole poco espacio a Vettel cuando abriéndose más le pasaba igual. Creo que hubiera hecho sufrir a Button

  • Heidfield. Sirve lo mismo que he puesto para Webber.

• BrawnGP. El “equipo revelación”, aunque Brawn ya dijo en Octubre que Honda se había equivocado porque tenían coche para hacer cosas importantes. Como en los tiempos en que estaba en Ferrari, sacándole punta a las normas, siempre al filo de la legalidad, pero fabricando cohetes. Pero que nadie se equivoque, sin los 350 millones del presupuesto de Honda del 2008, no hay ni cohete que valga. Creo que los pilotos no están a la altura pero ya se ha visto que no es lo que importa.

  • Button. Carrera plácida. Creo que le faltó ritmo para tener un colchón que le permitiera rodar más tranquilo, Hamilton o Alonso habrían doblado a más de la mitad de coches. Si Kubica culmina el adelantamiento a Vettel habríamos visto qué tal lidia con la presión.

  • Barrichello. Desastroso, mereció sanciones varias. Llegó 2º, qué cosas. Un cohete, eso es lo que conduce.

• Toyota: Para mi los protagonistas de la carrera. Saliendo 19 y 20 acaban 3º y 5º. Si le restamos los puestos de la montonera y los abandonos, Trulli fue el que más puestos recuperó en carrera (6), sin perder posiciones con nadie. El coche va muy bien, es consistente y fiable, y la discreción japonesa no oculta la gran eficacia que han demostrado. Sobre los pilotos poco que decir, chapeau. Glock no estuvo más arriba por culpa de Alonso, que le taponó mucho tiempo. La sanción a Trulli (protagonista del auténtico carrerón del GP) fue injusta (Hamilton ha reconocido que le pasó con SC y le dijeron desde boxes que le devolviera la posición), y espero que la retiren (aunque lo dudo).

• Williams. Otro de los “resucitados” de este año. Comparten con Toyota el motor y el difusor, prácticamente calcado. No sé si la transferencia de tecnología forma parte del acuerdo entre Toyota y Williams. En cualquier caso el coche funciona muy bien, y se ve a Rosberg muy cómodo y consistente, aunque el último stint fue demasiado largo para las ruedas blandas y perdió 3 o 4 posiciones. El trabajo en boxes no dio que hablar, y el punto negativo (además de las posiciones perdidas por Rosberg al final) fue el despiste de Nakajima que acabó en accidente. Williams fue el único equipo de los de los difusores que tuvo un coche sin puntuar.

• Toro Rosso. Con la sanción metieron los dos coches en puntos, un gran resultado para ellos. Buemi ganó a Bourdais, que sigue bajando enteros. Nada más que mencionar, ganaron a los Force India como se esperaba

• Force India. Es el equipo que demuestra que un modesto, si no se salta las normas o contrata un gurú y/o un piloto de primera, sigue modesto, por mucho motor Mercedes que lleve. Lo cierto es que este año tampoco están tan atrás, pero no es suficiente. Al menos acabaron.

Bueno, y con esto terminan los posts sobre Australia. Nos vemos en Malasia.

GP Australia 2009: Análisis

Bueno, pues rompo totalmente con temas anteriores para iniciar la cobertura del mundial de F1, una de mis pasiones. Intentaré colgar aunque sean dos párrafos con mis impresiones tras cada GP. Bueno, en harina.

La prensa define prácticamente por unanimidad la carrera como una carrera "loca". La verdad es que no ha sido mucho más loca que el año pasado, pero este año ha ido acompañada de protestas, sanciones y otros despropósitos.

Entre los pilotos, diversidad de estrategias. Voy a pararme a estudiar las más extremas con un poco de detalle:

• La estrategia más agresiva: Primer stint muy corto con ruedas blandas, lo suficientemente corto para aprovechar la ventana de rendimiento óptima de estas ruedas.


• Objetivo: Adelantar todas las posiciones posibles en las primeras 6-8 vueltas, para luego defender posición el resto de carrera con dos stints largos y ruedas duras.
• En este grupo: Hamilton, Kubica y los dos Ferrari (perdón si me dejo alguno).
• Ventajas: Hay pocos coches con esta estrategia, luego hay muchas posibilidades de adelantamiento. Además la ventana óptima de rendimiento de los blandos coincide con la mala de los duros, y añadiéndole las diferencias de peso (de hasta 30 kilos), tenemos coches que fácilmente son dos segundos más rápidos que los cargados con ruedas duras. Además, y a pesar de perder posiciones pronto al entrar a repostar, cuando el resto entre a repostar estarás de nuevo con una ventaja competitiva: la duras ya calentadas y mucho menos peso que el resto.
• Inconvenientes: Básicamente, que un SC temprano lo echaría todo a perder, y a principio de carrera se está muy expuesto a los "trenecitos". Si no se consigue sacar partido en los primeros compases, adiós. En realidad se dispone de sólo 6-8 vueltas a ritmo competitivo al principio y otras tantas cuando haga su primer repostaje el resto de vehiculos.


• La estrategia más conservadora: Primer stint lo más largo posible con ruedas duras, para hacer un stint medio después y uno muy corto en los últimos compases de la carrera


• Objetivo: "Sobrevivir" a las primeras vueltas de uno de los GP's más caóticos del año, conservar posiciones y tratar de aprovechar el más que probable SC que se produce en el primer tercio de la carrera en Canadá. Aprovechar la segunda mitad de la carrera para recortar posiciones y ser agresivo en la parte final.
• En este grupo: Casi todos los de atrás: Alonso, Piquet, Heidfield, los Toyota, ...
• Ventajas: Si se conserva la posición respecto a los de atrás (con estrategias similares) y se consigue mantener el ritmo respecto a los de delante (con estrategias más normales), es posible avanzar bastantes posiciones cuando la gente entre en boxes. Estando bien posicionado con el último stint con blandas, se puede aprovechar esta ventaja y arañar unas pocas posiciones al final. Si sale bien, la segunda mitad de la carrera es bastante competitiva.
  
• Inconvenientes: Si los de delante van igual de largos o más, no sirve de nada; adelantar con tantos kilos es prácticamente imposible, se depende del factor SC en exceso. Si en la recta final de la carrera no se está cerca de los de delante no se podrá aprovechar la ventaja de las blandas.


• Estrategias intermedias: Normalmente en el grupo de la cabeza se utilizan estrategias intermedias, aunque casi todos saliendo con las duras, haciendo el 2º stint mucho más largo (nota: Esto beneficia mucho a los de las estrategias agresivas) y el 3º con blandas lo más corto posible, aunque nunca tanto como los de la estrategia conservadora. En el último stint están a merced de aquellos que han seguido cualquiera de las dos estrategias, si están suficientemente cerca. La gente de este grupo suelen ser los que han entrado en la Q3 y han condicionado la carrera a una buena posición de salida (Los Brawn, Vettel, Rosberg,..).
  

Una vez he explicado esto, comienzo con la carrera. Un piloto decide tomar todo el protagonismo en la linea de salida, y ese es Barrichello. Primero se duerme, por lo que le pasan Vettel, Kubica, Rosberg y los Ferrari. Tratando de evitar la sangría embiste a Heidfield, llevándose por delante a Webber, Kovalainen y Alonso, que para evitar daños mayores se sale a la hierba pero cae a la cola del pelotón, con los Toyota. Nakajima se libra por los pelos, por una vez sin tocarse con nadie. Los pilotos de detrás avanzan entre 4 y 5 posiciones: Nakajima, Piquet, etc. incluyendo a Hamilton, que además de esas 4 posiciones recupera dos más en el adelantamiento. Los más perjudicados: Heidfield (tiene que entrar, cae a la cola del pelotón), Kovalainen (abandona), Alonso (pierde 5 posiciones), Webber (cambia alerón) y Barrichello, quien a pesar de todo conserva una posición no demasiado retrasada (creo que 9º), aunque ha perdido 7 posiciones. Button se va sin nadie que le moleste, Vettel , Massa y Kubica le siguen pero sin opciones de cogerle.

Aquí empieza otra carrera. Hamilton es el único con blandas en el pelotón de atrás y su estrategia es tremendamente efectiva, sobre todo ayudada por su pilotaje. Se va quitando pilotos uno a uno (supongo que apoyado también en el KERS), hasta quedarse a la puerta de los puntos. En este momento de la carrera Barrichello sigue jugando a los autos de choque, con un nuevo toque con Raikkonen, sin consecuencias. Sigo sin entender que no recibiera aunque sea un Drive-Trough. Si lo de Hamilton en la salida de Japón lo mereció, si lo de Vettel lo ha merecido, lo de Barrichello ha sido peor, mucho peor.

Volviendo a la carrera Alonso se encuentra en una zona del pelotón nada favorable a su estrategia (no sé si tiene a alguien "no lesionado" detrás), y se limita a aguantar esperando su oportunidad y aprovechando las opciones que tiene con los Force India o Toro Rosso, netamente inferiores.

Nakajima vuelve a hacer de las suyas y se estrella en solitario a lo Piquet forzando un SC, aunque los comisarios van a esperar a que Button reposte para sacarlo. El SC perjudica mucho a Alonso, no por el SC sino por la cagada de Renault obligándole a esperar en boxes. Yo creo que es aquí donde Alonso pierde las posiciones con Trulli y Hamilton. Para no perder la costumbre, Piquet se estrella en solitario más adelante, pero se le nota la práctica y ni rompe el coche ni fuerza SC. La cabeza tras el SC no sufre grandes cambios, con un Button corriendo sin demasiada presión y Kubica, Massa y Vettel tratando de conseguir podio.

Pero esto no había acabado. Un poco después, Raikkonen hace un trompo y se toca en el lateral. Más adelante abandonaría, no sé si relacionado con ello. Massa pincha un poco más tarde y abandona (¿consecuencia de las nuevas normas de conservar motores o tenía un problema?). En los compases finales del GP Kubica vuela con sus ruedas duras y Button y Vettel sufren con las blandas desintegrándose. Las posiciones de ambos estaban amenazadas, 5 vueltas en esas condiciones podían suponer hasta la victoria de Kubica… pero Vettel se obceca en su defensa de la posición y ambos abandonan. Prisas de Kubica pero error gravísimo de Vettel, quien hasta entonces había hecho un carrerón (al igual que Kubica). Este accidente también trunca la remontada de Alonso y Hamilton, Alonso con ruedas blandas en su rendimiento óptimo a punto de pillar a Glock y Hamilton acercándose a Trulli.

Resultado (sólo los pilotos en puntos): Button, Barrichello, Trulli, Hamilton, Glock, Alonso, Rosberg, Buemi. Tras sanción a Trulli, Hamilton en podio y entra Bourdais en puntos.

La remontada de ambos (Hamilton y Alonso) desde después de la montonera de salida es muy similar, pasando Hamilton del 12 al 4 (luego 3) y Alonso del 15 al 6 (luego 5), por lo que no sabría decir cuál era la mejor estrategia, ya que aunque la de Hamilton es más espectacular tiene que adelantar dos veces a algunos pilotos. Sin la montonera del principio la de Alonso no parece tan mala, máxime si tenemos en cuenta que la cagaron en el repostaje del SC. Para mi la mejor remontada es la de Trulli, que no puedo dejar de comentar que ha recibido una sanción injusta.

¿Os imaginais si Alonso consigue escapar de la montonera por el mismo hueco que Nakajima y se coloca 7º tras la primera curva? Desde luego ha sido la salida lo que ha condicionado la carrera de Alonso, y la de otros muchos (sin ella la remontada de Hamilton o los Toyota no habría sido lo mismo).

Bueno, y la carrera divertidísima, como casi siempre en Australia. Los rendimientos de los coches no son extrapolables a nada ya que sólo Monaco y Canadá serían comparables, los puntos de partida en Malasia serán muy distintos.

Unos de apuntes adicionales:

• Viendo los resultados (y obviando la sanción a Trulli), los difusores arrasan con 3 coches copando el podio y TODOS los pilotos con difusores que han acabado la carrera en los puntos (Nakajima se ostió). Lo de Toyota bestial saliendo los últimos
  
• Si nos fijamos en como transcurre la cabeza y no solo en los resultados, los difusores no son tan importantes ya que tanto Red Bull como BMW y Ferrari aguantan el tipo. Brawn está en otra liga
• Respecto al KERS, de los 7 coches con él solo 2 en puntos (claro que los otros 4 han abandonado). En clasificación en un desastre. ¿Permitirán quitarle en clasificación y ponerlo en carrera?
• Respecto a las ruedas, se han cargado la opción de ir a una parada. La duda es 2 o 3 paradas, porque las blandas no te dan opción. Me gusta que sean tan distintas en comportamiento pero deben aguantar algo más.
  

A ver si mañana puedo colgar mi análisis coche a coche.

El Gorazde de Joe Sacco

Cada vez que hablaba del Maus de Spigelman o del Pyongyang de Delisle, alguien me lo relacionaba con los cómics de Joe Sacco. De entre todos ellos, el que más interés me despertaba era el de “Gorazde, Zona Protegida”. Al final decidí probarlo.

Y supongo que no sorprenderá a muchos, pero me ha gustado. Mucho. He decidido incorporarlo a mi lista de imprescindibles. El cómic narra la guerra de Bosnia (1992-1995) centrado en la “Zona Protegida” de Gorazde. Cuando lo leais vereis el grandísimo chiste que es llamarlo zona Protegida, y si no que se lo digan a Sbrenica, escenario siendo zona Protegida de la mayor limpieza étnica en Europa desde la II Guerra Mundial y de uno de los mayores fracasos de las NNUU, que se dejaron tomar el pelo repetidamente (¿cómo se puede decir “no podemos proteger las zonas protegidas” sin que se les caiga la cara de vergüenza?).

El cómic está narrado en primera persona y empieza cuando en octubre de 1995, Joe Sacco accede a Gorazde junto a otros periodistas en un convoy de las NNUU a través de la llamada “Ruta Azul”. Sacco nos transmite con mucha cercanía sus impresiones, las reacciones de la gente, las entrevistas que tiene y, a través de los testimonios de distintos supervivientes enlaza el ilusionador presente de 1995 con el desolador pasado reciente, la peor guerra en territorio europeo desde la segunda grande. Sacco no se corta cuando quiere mostrarnos la guerra en toda su crudeza y hay escenas realmente impactantes, es un comic visualmente muy conseguido, y esas trazas “sucias” del dibujo de Sacco (al que no puedo evitar verle similitudes con Burns, incluso Bagge) son perfectas para la historia que nos cuenta.

Las matanzas de Visegrad, Foca y Sbrenica, la situación de Gorazde mientras las NNUU miraban a otro lado, el día a día de los supervivientes, las penurias para encontrar comida, el precio de productos básicos en el mercado negro (90.000 ptas 1Kg de café, 9.000 1Kg de sal), las ingeniosas centrales en minuatura para obtener electricidad, los esfuerzos de médicos y enfermeras del hospital, los incendios de casas. Todo está contado aquí con una fuerza y una cercania que parece que estaba allí.

LLama la atención la respuesta de uno de los musulmanes cuando les pregunta ¿Puede usted convivir con los Serbios de nuevo?: "Antes de la guerra todo el mundo tenía de todo: Coche, comida, empleo. Se vivía bien... y entonces empezaron a disparar. Nunca entenderá por qué. Los serbios han destruido nuestras vdas, pero han hecho lo mismo con las suyas (...)" Teneis la viñeta a la derecha

Tener una charla distendida en un bar hablando sobre tonterías como los Levi's 501 Originals que le piden a Sacco que les traiga y unas páginas después oir cómo un médico del hospital de Gorazde nos cuenta algunos de los casos más trágicos que ha tenido es bastante chocante. De hecho es el único pero que le voy a poner al cómic. El ritmo narrativo sufre altibajos contínuos por los saltos pasado-presente (desordenados en algún caso), tragedia-comedia, el cambio de dibujo realista a uno casi caricaturista... Todo esto, sobre todo cuando se da cada pocas páginas, “marea” un poco. El problema es que Sacco quiere contar mucho, y la verdad es que lo consigue. Es en este punto donde lo veo ligeramente más flojo que Maus. En Maus también se dan esos saltos, pero están mejor hilvanados. Sin embargo nada de esto hace menos recomendable el cómic, un cómic absolutamente imprescindible, sobre todo para aquellos que disfrutaron con Maus y Pyongyang. Lo otro malo que le veo es que ahora tendré que comprar más Sacco's. No os lo perdais, a diferencia de otros, merece la pena cada céntimo.

Por cierto, este comic me recuerda que tengo pendiente “Territorio Comanche” de Reverte.

Más sobre Bosnia:

http://genocideinvisegrad.wordpress.com

http://www.genocid.org/english

http://srebrenica-genocide.blogspot.com/

http://www.genocidewatch.org/

Mis lecturas: Ébano

Vázquez Figueroa es uno de los escritores que más me gusta. Pérez Reverte y él son dos caras de la misma moneda: periodistas, enviados especiales a muchas zonas de guerra y al final escritores. A veces hasta tienen temas comunes, aunque estilos muy distintos. El de Figueroa es directo, realista, dinámico y absorbente, sus libros tienen un ritmo trepidante y al mismo tiempo una profundidad y una trascendencia que hace que se queden en tu cabeza mucho tiempo. Los de Reverte son geniales, más elaborados y con mucho mejor estilo y sin embargo no son mejores (tampoco peores, son geniales en sus diferencias). En mi opinión, los de Figueroa se devoran, los de Reverte precisan una lectura más paciente (que no lenta) para disfrutarlos en su esplendor.

De Figueroa he leido "África Llora" (muy duro) y los seis de la saga de "Cienfuegos", ambos muy recomendables (no os perdais "Cienfuegos", de verdad). Es un escritor muy prolífico, con más dde 70 libros publicados, así que no se puede decir que haya leido una parte importante de su obra. Hace un par de semanas que terminé "Ébano", en el que vuelve a situar la acción en su querida África (no en vano pasó su infancia allí el autor). Una pareja de recién casados (él un fotógrafo Noruego, ella una atleta Africana) está disfrutando de su luna de miel en África cuando un grupo de traficantes de esclavos secuestran a la mujer. En ese momento él (David) comienza una cruzada para encontrarla y rescatarla, mientras ella (Nadia) sufre un calvario y es testigo de autenticas barbaridades. En su misión, David recibirá la ayuda del llamádo "Grupo Ébano", que se dedica a perseguir negreros por el Sahara.

El autor dedica este libro al Escuadrón Blanco que luchó contra los negreros a principios de siglo hasta que fueron asesinados. El libro denuncia el mercado clandestino de esclavos que el autor afirma que aún existe (o existía en el momento, el libro es de 1996), y está basada en datos de la Comisión de las Naciones Unidas para la Abolición de la Esclavitud, La Sociedad Antiesclavista de Londres y también en investigaciones del propio autor, en Africa Central. Leerlo sabiendo esto lo hace sobrecogedor.

No lo pondré en imprescindibles pero desde luego es uno de mis recomendados, pero es que como he dicho aún no he leido nada suyo que no me haya gustado. Si lo leeis, y os gusta, os gustará también "África Llora" (y seguro que muchos otros, pero es que no he leido tantos). Tengo pendiente el de "Tuareg", que dicen que es uno de sus mejores libros. A ver si lo leo pronto y os cuento lo que opino.

Una curiosidad (directamente de la Wikipedia): En 2007 publicó su novela "Por Mil millones de dólares" de forma simultánea en papel y como descarga gratuita a través de su blog. Además, anunció su intención de publicar sus siguientes obras de la misma forma. El motivo, según él mismo, fue su convencimiento de que "quien lo descargue de la red nunca hubiera comprado mi novela, o sea que prefiero que me lea gratis a que no me lea. Tal vez la próxima vez se decida a comprar un libro aunque no sea mío." Además, "todos los periódicos o revistas que lo deseen están autorizados a publicarlas al estilo de las antiguas novelas por entregas con la diferencia que en este caso no tendrán obligación de pagarme nada en concepto de derechos de autor"

La gran evasión

Casi llego tarde, pero aún es 24. Pues tal día como hoy, en la noche del 24 al 25 de Marzo de 1944, se produjo la mayor fuga de prisioneros de guerra durante la II Guerra Mundial. La fuga no la podemos considerar un éxito, ya que de los 220 que se iban a fugar sólo pudieron finalmente fugarse 76, y prácticamente todos ellos fueros capturados de nuevo (la mayoría -50- ejecutados como ejemplo para que no volviera a pasar, unos pocos -15- llevados de vuelta al campamento y otros llevados a otros campamentos). Sólo tres escaparon: un holandés y dos noruegos.

La famosa y genial película “La gran Evasión” (grande Steve McQueen) se basó en los hechos reales de la fuga. En el campo de prisioneros de Stalag Luft III, en Sagan (Polonia), hasta 600 de ellos se pusieron de acuerdo para planificar y dar apoyo a la fuga. Además de los que cavaban el túnel estaban aquellos que preparaban mapas, tejían ropa alemana o falsificaban documentos.

Lo prepararon durante meses, cavaron tres túneles (Tom, Harry y Dick), aunque sólo pudieron usar al final uno (uno lo descubrieron y el otro quedó inutilizado al llenarlo de arena). Éste fue el motivo por el que no pudo salir más gente, junto al hecho de haberse quedado cortos y no poder salir al ritmo esperado.

Mi homenaje y admiración ante todos ellos. Sé que los he mitifcado en parte por las simpatías que despertaron en mi los actores de la película, pero a pesar de ello se merecen un homenaje.

Más detalles, incluyendo fotos del túnel real y del campo de prisioneros aqui

Inglorious Basterds de Tarantino

Me encanta el Quentin Tarantino de "Pulp Fiction" o "Reservoir Dogs" pero no soporto al ombliguista y esperpéntico de sus últimas películas, algunas de las cuales directamente decidí no ver, como "Grindhouse". No entiendo la necesidad de acompañar la violencia con litros de salsa de tomate, hay películas crudísimas que no necesitan recurrir a ello. Y no, a mi no me pareció ninguna maravilla "Kill Bill". Entretenida, pero poco más.

Y sin embargo Quentin Tarantino es lo que es, todo lo que hace (aunque sea basura) despierta muchísimo interés. Hace un tiempo (no mucho) que sigo de cerca "Inglorious Basterds", y la verdad es que tengo muchísimas ganas y muchísima curiosidad, al mismo tiempo que soy absolutamente prudente e incluso tengo algo de miedo ¿Será la peli que todos esperamos desde "Pulp Fiction"?. Me temo que no, aunque espero que tenga algo más de nivel que las últimas. Yo esperaré a que vaya alguien y me diga si le ha gustado antes de ir a ciegas.


La peli en cuestión está ambientada en la II Guerra Mundial y trata de unos soldados judio-americanos que van a ir a prisión y les ofrecen librarse a cambio de realizar una misión suicida en la Francia ocupada (Hmm... ¿por qué me viene a la cabeza la grandiosa Los Doce del Patíbulo? ¡HEREJÍA!). De todas maneras, la sinopsis no está demasiado clara en este punto (lo de que sean soldados que iban a prisión), el proyecto está dando vueltas desde 2004 y han cambiado de rumbo muchas veces. Lo que sí se sabe es que los soldados tienen que matar Nazis de la manera más bestial posible, para asustarlos, provocar deserciones y desmoralizarlos. Muy Tarantino. En realidad la peli está basada en una italiana llamada "Quel maledetto treno blindado" (El madilto tren blindado), que en USA la tradujeron como "Inglorious Bastards".

Tarantino quiere hacerlo en plan homenaje a los Spaguetti Western (ay ay ay los homenajes de Tarantino). Lo que conocemos del reparto incluye a Brad Pitt como el teniente Aldo Raine, Diane Kruger como una judia que ha perdido a sus padres, Eli Roth, Melanie Laurent, Christoph Waltz, ... Tenemos a Samuel L. Jackson como narrador.

Bueno, disfrutad del trailer:


PD.- He visto el trailer en castellano y el doblaje es pésimo. Espero que sólo sea el del trailer.
PD2.- Perdón por el parón. Ya sabeis, las fallas.

The Magical Mistery Moore (no tireis el dinero)

Mi primer "desrecomendado" (palabreja que sé que está mal, pero qué se le va a hacer, me gusta, debería estar en el diccionario). Por favor no malgasteis el dinero en este Álbum (iba a llamarlo cómic pero no lo es), no por llevar el nombre de Moore tiene que ser bueno.

El tomo en cuestion adapta en pequeñas historias algunas de las canciones de Alan Moore. ¿No sabías que además cantaba? Yo tampoco, ni me interesaba. Bueno, al grano: Moor en realidad no tiene nada que ver, es Art Brooks quien adapta las canciones de Moore y unos amiguetes (Sergio Bleda, Martín Cáceres, Ailantd, Juan José R&P, y Fred Torres) los dibujan. El dibujo es pasable, incluso decente, pero nada que no se pueda ver en cualquier cómic de los autores comentados. Las historias no tienen nada de chicha y muy poco sentido.

Una de las cosas que más me repateó fue la traducción. Edicions de Ponent se ha lucido. Mirad la página que he escaneado y decidme si a vosotros no os duelen los ojos.



No es algo aislado, y el tema de los acentos (no aciertan ni uno) y signos es criminal. Algo imperdonable para un reedición de lujo. Que los tenga yo aquí pase, pero por lo que pago pido un mínimo de cuidado por el detalle, es que en los artículos y comentarios no hay párrafo sin zapatazo. Disck en vez de Disk, contendido en vez de contenido, ... Ojo a estos extractos:

Rick Veitch ha sido y será' siempre uno de los artistas más revolucionarios del TBO mundial. Aunque solo sea por el saber estar. Salido de la Joe Kubert School junto con otro grupo de jóvenes artistas del momento (hablarnos de finales de los 70) (...) Su relación con Moore a aportado números (...)

Afortunadamente fue un regalo de Reyes, que si no aún estaría lamentándome del dinero que cuesta. Lo que sí voy a hacer a pesar de todo es mandar un e-mail a la editorial. Suelo recelar de los cómics perfectamente precintados, me gusta poder echarles una ojeada antes de comprarlos. No sé si hubiera servido, pero prefiero poder hacerlo.

A ver si la semana que viene recomiendo algo, que esta semana sólo os he hablado de cosas que no me han gustado.

Hoy es 11 de Marzo

Hoy, 11 de Marzo, es mi santo. El 11 de Marzo es para mi un día mucho más especial que el de mi cumpleaños, ya que comparto nombre con mi padre y mi abuelo y hay reunión familiar, comparable a la cena de Nochebuena.

Sin embargo no sólo es 11 de Marzo, sino que es EL 11-M. Hoy es un día eminentemente triste, un día para el recogimiento, los homenajes (seguro que niguno de ellos quería este homenaje) y que muchas familias tienen marcado a fuego. Yo me siento mal celebrando algo este día sabiendo que hay muchísima gente que perdió a alguien, que tiene a alguien que estuvo allí y lo vivió de cerca. Por supuesto que hay otras muchas tragedias (hace poco la de Spanair), pero aquéllas intencionadas, aquéllas indiscriminadas, aquéllas injustificables, resultan tan difíciles de entender y de aceptar que se nos enquistan en la memoria.

Me pregunto si el resto de gente que hoy celebra su cumpleaños, aniversario de boda, o el nacimiento de un hijo (o nieto) se sienten como me siento yo. Es cierto que la celebración la solemos hacer el fin de semana antes o el de después (este año el anterior), pero eso no quita que hoy sea mi santo. Para mi es un día a celebrar, pero al mismo tiempo me siento culpable por pensar eso, y eso me hace estar cabreado (¿por qué tengo que sentirme culpable por celebrar mi santo?), y entonces estoy simplemente triste. El 11-M me marcó, como a todo el país. Y creo que eso es una victoria de esas hienas, porque lo mejor sería que este día fuera como siempre ha sido, pero ¿cómo ignorar a las víctimas?

El Sábado escuché en la radio esta canción que no conocía. Supongo que hoy estará en mil sitios. Éste es un sitio más.



La verdad es que aparte de conciertos, homenajes, manifestaciones y artículos me llamaba la atención no haber oido canciones sobre el tema. La que he puesto de La Oreja de Van Gogh no es la única. No hay muchas, pero haberlas haylas. Si quereis oirlas:

- Respóndeme, de Sphynx
- Lágrimas al viento, de Gontzal Mendibil
- Trenes hacia el cielo, de El Chivi (sí, ese Chivi)
- En un andén, de Cristóbal S.C.D (maqueta)

¿Conoceis vosotros alguna otra?

Mis lecturas: El asombroso viaje de Pomponio Flato

Inauguro una nueva sección (nada difícil en un Blog con dos semanas de vida) en la que os hablaré de los libros que vaya leyendo.

El asombroso viaje de Pomponio Flato es un libro al que le tenía yo muchas ganas. No he leído demasiado de Eduardo Mendoza, pero lo poco que he leido me ha gustado bastante: el descacharrante "Sin noticias de Gurb" y la divertidísima "El Misterio de la cripta embrujada".

Quizás por esperar mucho la verdad es que el libro me ha parecido bastante flojo. En algún momento te arranca una sonrisa, y es cierto que es ligero y entretenido, incluso original, pero nada más. Si a mitad de libro hubiera decidido dejarlo no me hubiera perdido gran cosa. Lo que pasa es que yo eso lo he hecho en ocasiones contadas con los dedos de la mano, y como he dicho no es en absoluto malo. Le doy un 6, o mejor un 6,5 ya que al ser corto y nada recargado lo acabas enseguida, sin que llegue a cansarte.



Si no habeis leido nada de Mendoza, compraros antes uno de los que he dicho (especialmente el de Sin Noticias de Gurb), que además están baratísimos en edición de bolsillo o incluso "La verdad del Caso Savolta". Ésos sí os los recomiendo. Si ya habeis leido a Mendoza y os apetece este, pues adelante, no es que lo vayais a pasar mal.

Bueno, ya está....

¿que de qué va? Va de un Romano en el siglo I de nuestra era que llega a Nazaret y un crío llamado Jesús lo contrata para que demuestre que su padre, José el carpintero no ha tenido nada que ver en el asesinato de un rico ciudadano, asesinato del que está acusado y por el que le han condenado a muerte por crucifixión. Por el libro desfilan María, Mateo, Zacarías y una serie de personajes bastante curiosos. Suena más divertido de lo que es después. Como os he dicho, yo no lo voy a tener en ese lugar especial de la librería.

Series: Nip Tuck

Nip/Tuck es sin duda una serie a la que teneis que darle una oportunidad. Y no os va a costar nada, porque cuando acabeis el tercer episodio ya sabreis si os habeis convertido en adictos o si sois de "los otros".

Aún a costa de crearos algún prejuicio, tengo que decir que Nip/Tuck es una serie de médicos. Ahora bien, es de médicos porque los protagonistas son cirujanos plásticos y porque evidentemente el arco de cada episodio gira alrededor de un caso. Ahi acaban las similitudes: si os gustan "Anatomía de Grey", "Urgencias" o incluso si sois de los de "Hospital Central", os aviso: no tiene nada que ver. Si sois de las que las aborreceis, pues quizás esteis de enhorabuena (o no).

Como he dicho, los protagonistas son dos cirujanos plásticos: uno (Sean McNamara) talentoso, sensible, moralista y padre de familia (ya vereis qué familia, dios mío); y el otro (Christian Troy) normalito, un auténtico hijo de puta que se tira a todo lo que se menea, insensible y chulo. Son íntimos y socios, tienen la mejor clínica estética (McNamara/Troy) de Miami.

La serie es de lo más irreverente que he visto. Conforme avanzas va girando hacia el drama, y después al surrealismo. Las situaciones, los pacientes (como el escritor que se quiere poner tetas para escribir un libro, o el que se quiere "achinar" los ojos para casarse con una china), los amoríos de Cristian Troy, las desventuras del McNamara and familiy...

La serie está cargadita de sexo, tríos, orgías, lujo y desenfreno. Pongo aquí (especialmente dedicado al anónimo salidillo) tres de las actrices que aparecen.



Os dejo también un video con una escena del primer episodio, con Troy en plan hijo de puta con una modelo que se acaba de tirar (la de la foto de enmedio)



Respecto a temas, tratan la fama (tema omnipresente), pero también tráfico de drogas, pornografía y temas de todo tipo (si llegais a la 4ª temporada, no os perdais los episodios de la cienciología), hay algunos de conciencia social como la ablación de clítoris. En fin, mejor no destripar nada. Como dicen que el que avisa no es traidor, yo os aviso: las escenas de operaciones son tremendamente realistas, ya que lo que quieren es concienciar de lo que implica realmente cada operación de estética. Si sois fácilmente impresionables, cerrais los ojos un momento y luego a disfrutar del resto de la serie.

Si quereis saber más, Google tiene muchas referencias. Yo os pongo una del Blog de series de El Mundo:

Opereme, doctor

Y para los que quieran alguna escena algo más subidilla:
Una escena de Kimber (la rubita de en medio)
Un trío cualquiera

Cómic: Pyongyang de Guy Delisle

En el post anterior prometí hablar de cómics, y voy a empezar por un cómic poco ortodoxo. Ya habrá tiempo de hablar de cómics de superhéroes, manga, fantasía y otro géneros más "normales" en el 9º arte (o quizás sería mejor decir más comerciales, y por tanto más conocidos por el público). Además así no rompo tan radicalmente con los temas anteriores.

Pyongyang es un cómic muy personal, en el que Guy Delisle es guionista, dibujante, y protagonista. En el cómic nos cuenta su estancia en Pyongyang y describe con mucho humor las distintas situaciones y acontencimientos en los que se ve envuelto durante su estancia allí. Un diario francés dijo sobre el cómic que El mejor documental sobre Corea del Norte es un Cómic. La verdad es que se aprende mucho sobre el día a día alli (bueno, el de un extranjero, imposible que cuente mucho más si no le dejan cruzar la acera), y a mi personalmente al leerlo me llamó mucho la antención cosas como las autovías vacías, que eran limpiadas por "voluntarios" con escobas, así como el museo del líder y los retratos omnipresentes de Kim Il Sung y Kim Jong Il.

Corea es probablemente el régimen más hermético que existe, no se sabe nada de lo que ocurre allí (podría ser incluso peor de lo pasado en Camboya con los Jemeres Rojos), por eso es tan de agradecer los escasos reportajes y documentos que nos llegan. No dejeis de leerlo. Guy Delisle (canadiense) publicó después de este gran cómic otros dos "Shentzen" y "Crónicas Birmanas". Aún no me los he comprado. Son del mismo estilo, en este caso en China y Birmania, respectivamente.

Por último, si os interesa el tema de Corea, no dejeis de ver el documental "Amarás al líder sobre todas las cosas", de Jon Sistiaga, os dejo aqui la primera parte. Están las 6 partes en Youtube, junto a otros documentales como "Corea del Norte: acceso al terror", de Documania.



UPDATE: Se me había olvidado poner este enlace donde se hace un análisis algo más extenso del Comic y de la realidad en Corea